The return to my home country -Argentina- after living in the United States for 10 years was marked by the joy of being reunited with my family and loved ones and back in the land that I had missed so much, but also by a profound disappointment.

Shortly after arriving to the country, in early 2013, the government made public an agreement that it apparently had been negotiating in secret for the last two years with the Iranian regime. Through this agreement, to which I referred at length in previous articles, a bi-national commission was supposed to be created to “re-investigate” the terrible 1994 terrorist attack against the building of AMIA (Argentine-Israelite Mutual Association).

The prosecutor of the case, Alberto Nisman, who had accused several Iranian officials of having planned and executed the attack, had not been consulted or even informed of these negotiations.

Although the government justified its decision on the need to make progress in a case that they perceived as “paralyzed,” the idea of forming an “investigative commission” with none other than the accused of being responsible for the bombing sounded absurd and, therefore, many of us believed that there was something “murky” about this pact.

Already in 2011, the late journalist Pepe Eliachev had published a piece in which he stated that a meeting between the Argentine foreign minister and his Iranian counterpart had taken place in Syria. At this meeting -and according to Eliachev’s informant- the Argentine minister allegedly stated that Argentina was no longer interested in investigating the AMIA attack and was willing to reach an agreement with the Iranians in exchange for increased trade between the two countries.

Many representatives of the Jewish community got mobilized to try to prevent the pact from being ratified by Congress, but our attempts to persuade key legislators from the ruling party not to endorse it were unsuccessful.

Two years later, Prosecutor Alberto Nisman surprised the whole country by accusing the president, her foreign minister and other members and allies of the government of having negotiated the agreement with Iran in order to achieve impunity for the accused, in exchange for a trade agreement that included oil.

A few days after making this very serious allegation, the prosecutor appeared mysteriously dead in his apartment. The government immediately suggested that it was a suicide. The strong feeling of disbelief among the population though, made them change course and admit the possibility of a murder, but not before making every effort to tarnish the memory of the prosecutor and his reputation, making use of the considerable media-outlets that respond to the government to this end.

Through my work at B’nai B’rith International, I had the opportunity to meet with Prosecutor Nisman on several occasions to learn about the progress of his investigation. He struck me as a brilliant man, extremely passionate about his investigation and, above all, very brave. This is why the current attempts to tarnish his memory causes me deep unease and a sense of hopelessness about the democratic future of my country.

Even though there were brave prosecutors willing to keep Nisman’s complaint alive, the judges assigned to the case decided to deny the possibility of a serious investigation and closed the case, with phony legal arguments.

Such a serious complaint clearly deserved the opening of an investigation. But this is no longer a possibility in today’s Argentina.

The fate of the AMIA case itself is also now a big question. Without Nisman and with a government that is clearly trying to get closer to Iran, the chances of getting justice in the case are more distant than ever.

As if all of the above was not enough, the government recently embraced an absurd conspiracy theory, according to which Nisman would have acted in collusion with the so called “vulture” funds (speculative funds that have been litigating for years against the Argentine State) to prevent a rapprochement between Argentina and Iran. The most representative organizations of the local Jewish community, AMIA and DAIA (the umbrella group that represents the Jews of Argentina) were also accused of being a part of this Machiavellian plot, as well as individual personalities of the community.

The government based its allegations on an article that was published in a pro-government newspaper by a former director of the DAIA, who is now a government official. When reading this article one has the impression of reading a chapter of the Protocols of the Elders of Zion. It is a piece of classic anti-Semitism that should have no place in a modern democratic society. However, in today’s Argentina, an article of this nature is strongly endorsed by the government.

But the government’s offensive did not stop there. The foreign minister decided to renounce his membership of AMIA and did it by publishing a letter, in which he states that he’s embarrassed about the fact that DAIA and AMIA oppose the pact with Iran because of “foreign interests.” Naturally, the Jewish community felt seriously injured and defenseless.

As an Argentine citizen and a member of the Jewish community, I think the government has crossed a dangerous line. Are they really anti-Semitic? I do not know, but the fact that the president and her supporters did not hesitate to endorse these anti-Semitic arguments to boost their image is quite disturbing.

Argentina is today going through the greatest institutional crisis since the return to democracy in 1983. The recent attack against the Jewish community only adds to the existing confrontations that the government has with other sectors of society.

Because the government has the majority in both houses of Congress, pretty much all the initiatives of the Executive are automatically approved, without the necessary debate that must exist in a true democracy. And now, the government is trying to take control of the Supreme Court – the ultimate guarantor of the separation of powers – by expanding the number of justices in this body and by attacking those members who act with complete independence.

Given that there will be presidential elections in just a few months, it is my sincere hope that the next government, regardless of its political orientation, is able to start the process of restoring our institutions and the rule of law, with the support of the many people who fervently want the country to return to the democratic path that has been so severely damaged in recent years.

El regreso a mi país de origen-Argentina- después de vivir 10 años en los Estados Unidos estuvo marcado por la alegría de el re-encuentro con los seres queridos y con la tierra que tanto extrañaba, pero también por una profunda desilusión.

Al poco tiempo de llegar al país, a principios del 2013, el gobierno hizo público un acuerdo que aparentemente había estado negociando en secreto durante los últimos dos años con el régimen iraní. Mediante este acuerdo –al que me referí extensamente en artículos anteriores- se buscaba formar una Comisión binacional que “re-investigara” el terrible atentado terrorista cometido contra la sede de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) en el año 1994.

Nada se había consultado de esto al entonces Fiscal del caso AMIA Alberto Nisman, quien luego de una exhaustiva investigación, había acusado a funcionarios iraníes de haber planeado y ejecutado el atentado.

A pesar de que el gobierno justificaba su decisión en la necesidad de avanzar con una causa que estaba según ellos “paralizada”, la noción de formar una “comisión investigadora” nada menos que con los imputados en la causa sonaba absurda, y lógicamente muchos pensamos que había algo “turbio” detrás de este pacto.

Ya en el año 2011, el fallecido periodista Pepe Eliachev había publicado un articulo en el que denunciaba una supuesta reunión entre el Canciller argentino y su par Iraní en la ciudad de Siria. Según el informante de Eliashev, en esta reunión el ministro argentino habría afirmado que la Argentina no estaba más interesada en la investigación del atentado a la AMIA y que estaba dispuesta a llegar a un acuerdo con los Iraníes a cambio de un incremento del comercio entre ambos países. 

Muchos representantes de la comunidad judía nos movilizamos para tratar de impedir que el pacto sea ratificado por el Congreso, pero nuestros intentos de convencer a legisladores claves del oficialismo fueron en vano. 

Dos años después, el Fiscal Nisman sorprendió al país entero, denunciando a la Presidenta, a su Canciller y a otros miembros y allegados del gobierno, de haber firmado el acuerdo con Irán con el objeto de lograr la impunidad de los Iraníes acusados, a cambio de un acuerdo comercial que incluía el intercambio de granos por petróleo.

Pocos días después de hacer esta gravísima denuncia, el Fiscal apareció misteriosamente muerto en su departamento. Las voces del oficialismo se levantaron inmediatamente para sugerir que fue un suicidio. Pero ante el descreimiento de gran parte de la población, admitieron la posibilidad de un asesinato, no sin antes hacer todo lo posible por ensuciar la memoria del fiscal y su reputación, utilizando para ello los cuantiosos medios de comunicación en manos del gobierno.

En virtud de mi trabajo en B’nai B’rith Internacional, tuve la oportunidad de conocer al Fiscal Nisman y de reunirme con el en varias oportunidades para conocer el progreso de su investigación. Me impresiono como un hombre sobresaliente, apasionado con su investigación y sobretodo muy valiente. Es por eso que el manoseo que hoy se esta haciendo de su memoria me provoca un profundo malestar y una sensación de desesperanza respecto del futuro democrático de mi país.

A pesar de que hubo fiscales valientes dispuestos a impulsar la denuncia de Nisman, los jueces asignados al caso decidieron denegar toda posibilidad de investigación y cerraron la causa, con argumentos jurídicos muy poco creíbles.

Una denuncia de semejante gravedad institucional merecía sin duda la apertura de una investigación. Pero esto ya no es una posibilidad en la Argentina de hoy.

La suerte de la causa AMIA también es hoy un gran interrogante. Sin Nisman y con un gobierno claramente alineado con Irán, las posibilidades de llegar a la justicia son cada vez mas lejanas.

Como si todo lo relatado fuera poco, el gobierno recientemente se hizo eco de una absurda teoría conspirativa, según la cual Nisman habría actuado en connivencia con los llamados fondos “buitre” (fondos especulativos que litigan desde hace años contra el Estado Argentino) para impedir el acercamiento entre la Argentina e Irán. En esta maquiavélica trama se incluyo además a las organizaciones mas representativas de la comunidad judía, AMIA y DAIA, así como a personalidades individuales de la comunidad.

El gobierno se basa en un articulo que fue publicado en un diario oficialista por un ex director de la DAIA que es hoy funcionario del gobierno. Al leer este articulo uno tiene la sensación de estar leyendo un capítulo de los Protocolos de los Sabios de Zion. Se trata de una pieza de antisemitismo clásico que no debiera tener lugar en una sociedad democrática moderna. Sin embargo, en la Argentina de hoy, un articulo de esta naturaleza es convalidado con fuerza por el gobierno.

Pero la ofensiva del gobierno no quedo allí. El Canciller argentino decidió renunciar a su membresía en la AMIA y lo hizo publicando una carta en la que dice que le avergüenza que la DAIA y la AMIA se opongan al pacto con Irán en virtud de intereses “extranjeros.” Naturalmente la comunidad judía se sintió seriamente injuriada e indefensa.

Como ciudadana argentina y como miembro de la comunidad judía creo que el gobierno cruzo una línea peligrosa. Son ellos realmente antisemitas? La verdad es que no lo se, pero el hecho de que la Presidenta y sus seguidores hayan hecho uso de estos argumentos antisemitas para tratar de mejorar la imagen del gobierno es realmente preocupante.

La Argentina se encuentra hoy atravesando la mayor crisis institucional desde el retorno a la democracia en 1983. La reciente embestida contra de la comunidad judía se suma a la ya existente confrontación que el gobierno mantiene con otros sectores de la sociedad.

En virtud de la mayoría que tiene hoy el gobierno en ambas cámaras del Parlamento, todas las iniciativas del Ejecutivo se aprueban a libro cerrado, sin el necesario debate que debe existir en una democracia verdadera. Y ahora el gobierno también quiere tomar el control de la Corte Suprema de Justicia, último garante de la división de poderes, ampliando el numero de sus miembros y atacando a aquellos que actúan en forma independiente. 

Dado que quedan pocos meses para las elecciones presidenciales, es mi sincero deseo que el próximo gobierno, sea del signo político que sea, pueda comenzar a restaurar la institucionalidad y el estado de derecho en la Argentina, con el apoyo de la gran cantidad de gente que desea fervorosamente que el país retome el camino democrático que fue tan seriamente dañado en los últimos años.